Мне больше импонирует позиция американской этологической школы. Уже упоминавшийся исследователь из Калифорнийского университета Дж. Барлоу считает, что основная причина кроется в «неправильном» порядке ухаживания аномальных самцов (Baгlow, 1989). Он полагает, что нарушаются определенным образом организованные цепочки преднерестового поведения, в которых ряд брачных демонстраций следует друг за другом в определенной последовательности.
Преднерестовое поведение и систематика
Изучение различий в поведении ухаживания многочисленных цихлид, попадающих в отечественные аквариумы, имеет важное значение для правильного систематического определения вида (Седлецкий, 1993). Ведь то, что происходит в период, предшествующий нересту, или при уходе за потомством, является отличительной (а значит, и систематически важной) чертой определенного вида. Чисто морфологический подход к определению вида рыбы показал свою несостоятельность. Здесь уместно вспомнить слова Конрада Лоренца (Lorens, 1935) о том, что поведенческая «церемония всегда старше органов». Это означает, к примеру, что пятна-«икринки» на анальном плавнике у многих малавийских цихлид образовались позже характерных «карусельных» движений в преднересте.
Ореохромис (Oreochromis)
Ряд экспериментаторов уже использовали этот принцип в своих работах. Например, подобную попытку предпринял д-р Пингейро из Португалии (Pinheiro, 1983). Он исследовал питание и территориальность мозамбикской тиляпии (Oreochromis mossambicus) с целью использования результатов при работе над систематикой довольно проблемного таксона тиляпиевых рыб.
Несколько дальше пошли в своей недавней работе уже упомянутые У.Фальтер и О. Дюфо. они проанализировали преднерестовое поведение тиляпия - Oreochromis niloticus и Oreochromis macrochir и показали, что специфичный для каждого из этих видов ритуал ухаживания свойствен не всему преднерестовому поведению, а лишь его ранним стадиям. И именно по этому началу можно с высокой степенью уверенности различать эти и многие другие виды.
Всемирно известный ихтиолог, систематик и первооткрыватель многих цихловых рыб П.Х.Гринвуд (Greenwood, 1974) отмечал, что кажущаяся «сложность ухаживания цихлид и их нерестового поведения могут указывать нам путь к той «легкости», с которой сформировались барьеры для их межвидового скрещивания».
Я полагаю, что отклонения от основного для рода или трибы цихловых типа ухаживания могут дать нам бесценные сведения о степени родства рыб в пределах указанных таксонов. Эта точка зрения была поддержана Гринвудом во время нашей с ним встречи осенью 1992 года в секции ихтиологии Британского музея естественной истории (г. Лондон).
Ученый из ЮАР Э. Риббинк (Ribbins, 1986) уточняет, что элементы ухаживания у цихловых разных видов могут быть похожими, полагая, что «различия» между генетически родственными группами существуют, однако это в большей степени связано с уровнем исполнения и числом повторения компонентов (поведенческих - И. С.), чем с самим типом их «демонстрирования».
Ритуал ухаживания любого вида должен быть достаточно стабильным и неизменным в рамках демонстрации отельных его элементов (фронтальных и боковых показов тела, ударов, укусов и ритуальных «танцев»), ибо для того, чтобы успешно отнереститься, необходима узнаваемая партнером стереотипная последовательность поведения (даже в укороченном виде). В случае узнавания и образования пары партнер может быть вовлечен в дальнейшие стадии ухаживания.
Когда говорят о «стандартности» нереста, то упускают из вида наличие нескольких важных неисследованных моментов в биологии цихловых. Поведение ухаживания у каждого вида уникально. В то же время вполне возможно, что рыбы ведут себя похоже, но мы не всегда можем говорить о детальном сходстве, так как сравнение цихлид на основе одинаковых методов и условий содержания проводилось чрезвычайно редко.
Чёрнополосая цихлида, самка (Amatitlania nigrofasciata)
Описательная работа и классификация цихловых по различным типам нерестового поведения подходит к концу. Дальнейшие усилия этологов будут направлены на выяснение причинных механизмов, заставляющих партнеров вести себя тем или иным образом; определение роли окружающей среды в возможной «ломке» барьеров между видами разной степени родства (гибридизации).
Другим направлением будет более детальное изучение различий в нерестовых схемах и их роли в видообразовании в крупных таксонах типа рода Cichlasoma или трибы Lamprologini), уже подвергшихся ревизии. К примеру, Поль Луазель (Loiselle, 1984) писал, что лучшее понимание этологических эволюционных взаимосвязей поведет к значительным изменениям в номенклатурном положении рода «Cichlasoma». Такие изменения произошли и происходят с хаплохромисами (род Haplochromis), попугаями (род Pelvicachromis) и геофагусами (род Geophagus).
Мне кажется, что сегодня имеются все необходимые предпосылки для создания «синтетической» теории нереста цихловых рыб. Под такой теорией я понимаю систему взглядов на репродуктивное поведение рыб, где могли бы объединяться знания по их экологии, поведению и эволюции. Подобная теория могла бы помочь как профессиональным ихтиологам, так и многочисленным любителям-аквариумистам.
Источник: И.Седлецкий, журнал «Аквариум», 1994 - 1-2
